兢强科技关联交易非关联化原因待考，经营现金流持续亏空，毛利率显著高于同行业隐现异常

原标题：兢强科技关联交易非关联化原因待考，经营现金流持续亏空，毛利率显著高于同行业隐现异常

铜陵兢强电子科技股份有限公司（以下简称“兢强科技”或“公司”）拟在深交所主板申请上市，保荐机构为中天国富，会计师为容诚。拟发行1995.84万股，拟募集资金总额4.7亿元。其中投入年产25,000 吨特种电磁线项目2.7亿元，补充流动资金2亿元，公司实控人为曾东文，其通过直接和间接持有公司发行前股本的比率为33.08％。公司曾于2017年7月至2021年4月在新三板挂牌，代码为871766。

兢强科技主要从事电磁线的研发、生产及销售，是国内主要的铝基电磁线产品供应商之一。公司产品主要应用于家用电器和变压器领域，在工业电机、仪器仪表、电动工具等其他领域也有广泛应用，其中家用电器为公司收入占比最大的一类应用领域。

据证监会网站消息，第十八届发审委定于9月22日召开2022年第109次发行审核委员会工作会议，届时将审议铜陵兢强科技等公司的首发事项。接下来，仔细分析看看公司是否有能力上市成功。

一、公司毛利率显著高于同行业隐现异常

上表是兢强科技2018年-2020年及2021年上半年（下称“报告期”）毛利率明细，分别为16.52％、16.48％、15.43％和16.96％，基本稳定在16％左右，这种毛利率水平，在制造业中不能算高，但和同行业相比，仍然高出一大截。

【注】：2021年上半年精达股份和长城科技为主营业务毛利率，其余为漆包线产品毛利率。

从上表可以看出，同行业上市企业自2018年至2021年上半年，漆包线产品平均毛利率分别为8.67％、8.84％、7.55％和7.36％，兢强科技同期比同行业上市企业毛利率平均值分别高出7.61个百分点、7.78个百分点、7.96个百分点和9.79个百分点。报告期内，兢强科技漆包铝线产品收入占主营业务收入的比重均在94％以上，但精达股份、贤丰控股、露笑科技电磁线产品中除了包括漆包铜线外，亦有漆包铝线，而且精达股份和兢强科技同处铜陵市，有比较大的参考价值。以2020年为例，精达股份漆包线产品收入为85.25亿元，是公司同期的12.8倍，即便无法分出漆包铝线占比或金额，但无论从规模经济、人员效率，还是集中采购、固定支出等任何角度来看，精达股份也会略胜公司一筹。但结果就是公司2020年毛利率高出精达股份5.81个百分点，精达股份已是上市20年的老牌上市企业，多年的研发、上市后的产品商誉的溢价，均不敌同城尚未上市的公司，这多少有点出乎意外，也着实令人费解。

二、公司报告期经营活动现金净流量持续亏空

兢强科技报告期经营活动现金净流量分别为-305万元、960万元、-2881万元和-2630万元，而净利润分别为2949万元、3827万元、5466万元和4556万元，经营活动带来的现金净亏空分别为3254万元、2867万元、8347万元和7186万元，可以看出，公司盈利按年度逐期提升，但公司在报告期内，没有一期经营活动净现金流量是大于净利润，均造成了经营活动现金流量净亏空，而且基本的趋势是净利润越大，现金流净亏空也越大。即越赚钱，现金流越短缺，也就是公司赚取的是纸面财富。

由于应付账款和应付票据报告期期末各期变化不大，分析的结果导致公司经营活动现金流量净亏空的主要归因于应收账项即应收账款、应收款项融资和应收票据之和与存货逐期增加所致。2021年6月30日，应收款项相比2020年12月31日增加3813万元，加上存货增加3259万元，合计为7072万元，与经营活动现金流量净亏空7186万元，仅相差114万元，说明净亏空的主要原因是应收款项期末余额的增加与存货期末余额的增加叠加所致。

2020年度，应收款项期末余额增加6999万元，存货增加1914万元，二者合计为8913万元，和当期经营活动现金流量净亏空金额8347万元相比，相差566万元，基本印证了上述结论。

如果兢强科技通过放宽对客户的信用政策来促进收入放量，但迟迟收不到客户的汇款，长此以往，将造成公司营运资金的短缺，这样的收入增长是不健康的，会影响公司偿债能力以及持续经营能力。

三、公司报告期发生转贷以及关联方资金拆借行为

1、转贷

兢强科技2018年通过全资子公司金隆线材发生转贷金额3970万元；2019年通过金隆线材发生转贷金额2860万元，通过安徽晟然绝缘材料有限公司（以下简称“晟然绝缘”）发生转贷金额2000万元。晟然绝缘是公司的供应商。

2、关联方资金拆借

1）自伦布兰廷拆入资金

公司自2014年4月向关联方伦布兰廷借款100万元，年化利息率4％；2016年9月，公司又从伦布兰廷借款100万元，年化利息率5％，直至2019年伦布兰廷注销前才偿还。伦布兰廷是公司持有49％股权的联营企业，并自2018年开始减记长期股权投资额，直至2019年12月25日完成注销。

公司分别在2018年5月15日和2019年5月17日股东大会上审议并确认上述关联方资金拆借事项并在新三板公告，而此前却没有公告此事。

2）向利达工贸拆出资金

2018年8月公司关联方利达工贸因临时性资金周转需要，占用公司资金150 万元，上述资金已于 2019 年年底前全部归还。占用期间，利达工贸按年化利率 5.41％计算并向公司支付利息。利达工贸是公司实控人曾东文妹妹曾宏持股 60％的企业。

综上，兢强科技报告期发生的转贷行为，实际上一方面违反了国家相关金融监管的规定，另外一方面在账目上形成三角债，对财务处理形成挑战。另外说明公司内控不严，在资金紧张之时，而不是回到正常营运思维去化解，比如通过研发，提升技术，缩短账期，加快存货周转率等。

伦布兰廷是外资背景，据天眼查显示，伦布兰廷实缴资本为24.31万欧元，营业范围是生产、销售实验室器材、电工钢设备、工业防腐涂料、电工钢涂料等。公司在招股说明书中披露，这家企业是因没有正常的业务而注销的，存疑的是，资金拆借就是这家企业的主营业务，放到欧美2014年至2019年这五年资金利率极低的大背景下，伦布兰廷拆借给公司收息年化4％，相对欧元利息，就已经很高了，这还不算人民币中间贬值的收益，经查，2014年至2019年，人民币相对美元贬值16.96％。再联想到公司一直未披露该拆借信息，直到公司申报深交所主板上市的报告期才进行相关信息披露，以及披露后即开始考虑匆匆注销伦布兰廷，或许公司和伦布兰廷的关联资金拆借并不仅限于200万元？

作为新三板挂牌企业，兢强科技在向联营方拆入资金时未做披露，也说明公司内控存在问题。

四、与精顺物流之间是否存在关联交易非关联化嫌疑？

1、通过精顺物流走账以支付公司员工薪酬及费用

报告期内，存在精顺物流向兢强科技开发票，公司向其付款，将款项用于支付员工薪酬以及费用的情况。其中2018年和2019年分别支付员工薪酬82.85万元和30万元，分别支付支付业务及招待费222.88万元和276.16万元。两年合计611.89万元。

2、物流费用

从上表可以看出，报告期公司自精顺物流每年采购的运输费用占总运输费的比率分别为69.01％、54.29％、53.59％和62.91％，基本每期都占比50％以上，2018年度甚至高达69％。说明精顺物流和公司的物流合作关系，非常紧密。

3、精顺物流实控人的配偶间接入股公司

精顺物流实控人田先进的配偶张静，以1元/合伙份额的价格向禾一投资出资30万元，间接持有公司股权。禾一投资是公司的持股平台，共有49人持股，其中45人是公司员工，另外只有四个外部投资人，张静即是其中之一，另外三个，一个是梁康怡，其家庭和实际控制人曾东文熟识；一个是郑钱东，其是公司实际控制人曾东文之妹妹曾宏的配偶；最后一位是章光华，其与公司副总经理汪东文系表兄弟关系。

招股说明书中说张静和公司实控人及董监高没有任何关联关系，如果是这样，那张静在禾一投资这个49人的大家庭里，就显得太另类。

精顺物流和公司之间，或存在某种无法判断的“亲密”关系。把员工持股平台这种机会开放给张静持股，如果说精顺物流和公司是纯粹上下游关系，这是无法让人信服的。

来源:金融界返回搜狐，查看更多

责任编辑：