你真的了解“老龄化”吗？

银发族人口老龄化的全球演变

起步:20世纪以前的个别国家

区域扩散:20世纪上半叶的区域性扩散

席卷:20世纪70年代席卷多数发达国家

扩张：21世纪初期

人口老龄化的全球布局（中美韩日）

首先我们来了解一下老龄化程度的分类

再来看一下区域银发族老龄化的分类，共八个，请大家注意区分老龄化型和老龄社会型，后者更严重

知道分类后我们就可以把中美韩日四国情况进行归类

中国：1、总体上：属于老龄化型。（见图1）

老龄化不断提升，东中西梯度差异（东＞中＞西），东部比中西部早了十年进入老龄化阶段，银发族银发族其人口老龄化推移方向则是由东向西

2、发达省区人口老龄化＞欠发达，但发达省区增加缓慢

3、直接原因是劳动力的地区间迁移

根本原因则是地区经济发展的差异

注意：联合国提出的老龄化标准有 2 个: ( 1) 60 岁及 以上的人口超过 10% 。( 2) 65 岁及以上人口超过 7% 。但银发族联合国目前使用的标准是前者，而且已经成为普遍的国际共识。误区在于: 中国相当多的官员 和学者，尤其是一些对公共政策制定有影响的官员 和学者却误认为是后者。

美国：1、中部集中，西海岸＞东海岸，北方＞南方

2、进入全国人口老龄化阶段，即社会老龄化，主要集中于中北部地区

3、直接原因：“迁移性老龄化”，具体分类有成功老龄化、顶部老龄化。（解释见后文）

4、其人口老龄化区域推移是由中部和五大湖地区向阳光地带。

日本：四国、中国和东北银发族三大地方集中，并由此向外围地区推移，经济发达地区人口老龄化程度反而较低。

2、演变方向：由四国、本州向九州和北海道推移，但主体还在濑户内海沿岸。

大都市区周边的乡村地区人口老龄化程度要明显高于其经济中心地区，呈现出“农村-城市-都 市区”银发族的区域空间格局与人口的“都心回归”

3、直接原因是劳动力的地区迁移和老龄人口的就近外迁

4、根本原因是地区经济差异和社会保障条件的地区均等化程度， 其人口老龄化区域推移是由中部地区向南北方向。

韩国:1、银发族韩国的人口老龄化起步较晚，在2000年前后才进入人口老龄化阶段。

2、韩国的人口老龄化区域演变方向大致为由西南向东北推移，同样呈现出“农村包围城市”的区域空间格局

3、直接原因是劳动力的地区间迁移

4、根本原因则是地区经济发展的差异

5、其人口老龄化区域推移是由农村地区向城市地区、由南向北。

读到这里不知道大家是否发现了一个问题——经济地区既可能因为发展程度高而导致老龄化，也可能吸引劳动力而缓解老龄化。那么这两个因素银发族到底该怎么分析呢？

人口老龄化的形成

我们先来区分几组概念

1. 相对老龄化:人口年龄金字塔底部的少儿人口增长减慢(生育率降低)；中部劳动人口流失；顶部老龄人口增长的加速(死亡率下降)
2. 绝对老龄化:老龄人口数量的增加(既包括外来老龄人口的聚集，银发族也包括本地人口自然老龄化)
3. 底部老龄化:孩子们比例少了
4. 顶部老龄化:老人们比例多了
5. 成功老龄:赚了钱的老人
6. 失败老龄:混不下去的老人

现在我们再从宏观影响因素上进行一个列举

主要影响因素有:

• 区位效应。成功老龄银发族化集聚区变得更加有优势，产生集聚效应；失败老龄化劣势也更加明显，产生了两个极化的人口老龄化集聚地
• 社会保障:和老龄化程度成相关——保障条件好，老人愿意迁移。此外，保障条件弱则因为老龄人口减少使得原来就不太受重视的保障体系银发族进一步弱化，形成循环负累计效应
• 经济发展:短期内，吸引劳动人口，对老龄化呈负向效应；长期内，聚集大量成功老龄人口，呈正向效应
• 人口惯性:如人口基数，社会习俗，结构等，对老龄化起基础性作用

劳动人口的流动方向只受到工资水平的指引，而银发族发达地区工资水平相对较高；老龄人口的流动方向则分成两类，属于成功老龄化的这部分老龄人口向高福利地区集聚，而属于失败老龄化的这部分老龄人口则向一直滞留于低福利地区。在长波周期研究中，劳动人口最终成为老龄人口，也成为银发族老龄人口区域空间结构变动的主要原因，其流动去向主要受到原来的人口流出地影响，即成功老龄化的这部分劳动人口流向高福利地区，而剩余者则滞留于低福利地区。

下面进行举例分析

在一个均质平原上存在着四大地区，分别是
发达的高福利地区（地区A）、银发族发展中的高福利地区（地区B）、发达的低福利地区（地区C）和发展中的低福利地区（地区D）。

在人口老龄化初中期阶段，地区经济发展与
社会保障提升同步引起劳动人口和成功老龄人口向地区 A迁移，导致在地区A形成了劳动力和老龄人口的银发族双重集聚中心，此时地区经济发展是主体，且社会保障的地域均等化程度很低，人口流动以劳动力为主，其具体流向为：B→A、D→A和D→C

成功老龄人口流向为：C→A、D→A和D→B，

而失败老龄人口流向为：A→C、A→D和B→D

在人口老龄化中后期阶段，社会保障的地域均等化程度不断提升，而地区银发族经济发展不再明显改善社会保障时，劳动力迁移
与迁移性老龄化导致在地区B形成了人口老龄化中心。
四个地区中，地区A不断集聚劳动力，也集聚老龄人口，但地区B仅集聚老龄口，输出劳动力，从而导致地区B的人口老龄化会高于地区A，但其老龄人口银发族规模可能不如地区A；地区D不单流失了大量劳动力，也损失了不少的老龄人口，故而起人口老龄化程度变动就取决于二者的流失程
度，而地区C则是吸引了大量劳动力，损失了部分老龄人口，导致其人口老龄化程度是整个区域内最低的。由此，形成整银发族个区域内人口老龄化区域空间格局的极化效应

到此我们便建立起一个简单的模型，在回过头来看看中美日韩四个国家人口老龄化的原因。

外来移民成为美国人口老龄化近20年内呈现小幅提升的主要因素

社会保障地域均等化程度的提升则银发族成为日本人口老龄化区域演变的主要推手，且在日本发达都市圈外围地区形成了一个老龄人口极化集聚的环状地带；

韩国的人口老龄化区域空间结构具有明显的
“农村包围城市”特征与中国刚好相反，但都明显由经济发展主导

老龄人口的庞银发族大规模成为中国人口老龄化区域演变的一个主要因素

综上我们再次回到文初，对中美日韩进行简要分类

美国:一直在老龄社会阶段初期徘徊

日本:处于超老龄社会阶段

中韩:刚进入浅度人口老龄化阶段

有收获就请点个赞吧~

参考

【1】中国老龄化发展的进程和认识误区 唐钧;刘蔚玮

北京工业大学学报(社会科学版) 2018-06-19

【2】人口老龄化区域类型划分与区域演变分析——以中美日韩四国为例 王志宝; 孙铁山; 张杰斐 地理科学 2015-05-05 16:12