银发经济_养老FOF基金能否来养老？

作者：jinshizu.com隔壁老邢我国正快速步入人口老龄化。2010年，全国第六次人口普查结果显示，中国65岁以上人口为近1.2亿，占全国总人口比例约为8.9%。可到了2020年，中国65以上人口约为1.77亿，占全国总人口已经达到了约12.6%。联合国对各国是否进入老龄化社会制定了一个标准，当这个国家65岁人口占到总人口的7%就标志着进入了老龄化社会。按照这个标准，中国在2010年就已经步入了老龄化社会。我们再来对比一下国际上主要经济体的老龄化程度。据世界银行数据，截至2019年底，日本的65岁以上人口占到27%，为世界最高；同为发达国家的欧盟三个大国意大利（23%）、德国（21%），以及法国（20%）紧随其后；美国65岁以上人口为15%；中国在2019年底比例为11%。纵观各个主要经济体的情况，隔壁老邢发现，各国的老龄化比例基本和这个国家的经济发展水平呈现正相关关系，人均GDP越高的国家，基本上老龄化程度越高。jinshizu.com按照这个逻辑，随着我国经济发展步伐不断前进，中国的老龄化水平有较大概率还会上升。历史数据上也较符合我上述这个观点。如下图来自安信证券研究中心的图表所示，在2010到2020这短短十年间，中国65岁以上人口的占总人口比例就增加了41.6%，平均每年的增幅为4.16%。可见，我国老龄化比例上升的速度也是十分可观的。面对社会老龄化这个大问题，养老议题就自然显得格外重要。2021年全国两会上就有代表提出了一系列从政府层面推进社会整体养老进步的建议，涉及养老服务和机构养老等多项经济议题，很多媒体称这些议题为“银发经济”。它的热度也反映在股市上，“银发经济”题材的概念股票去年也得到了各财经媒体的重点关注，养老金融、养老服务产业链、养老新消费、养老医疗等细分赛道都一度出现过短期剧烈上升情况。可以说，从中央jinshizu.com政府的顶层设计和布局到各基层单位的规划和执行；从各大媒体的竞相报道到百姓茶余饭后的谈资，银发经济已经关系到我们生活的方方面面。在本文中，我将从银发经济中的养老金融这个视角出发，重点分析一下目前市场上热度攀升的一个细分基金产品——养老FOF基金。养老FOF基金特色鲜明正处上升期FOF (Fund of Funds）顾名思义就是一个专门投资于其他基金的基金。在其发源地美国，此类基金一般被归属到另类投资中，和对冲基金、天使投资基金以及PE基金等一同被看做风险系数不低的投资品种。目前我国FOF发展以公募基金为主，体现出在“风险可控前提下，追求绝对收益”的特色。从整体上看，FOF基金这几年的发展速度较快。截至2021年12月21日，从Wind上找到的数据显示，我国市场上的FOF基金规模已经达到了2189.1亿，总数为231只。要知道，我国的FOF基金从2017年才开始上市，上市第jinshizu.com一年总规模才130亿，可见短短五年时间里，其规模就增长接近16倍，五年间FOF基金占全部基金的规模从0.11%上升到0.89%。从最近的趋势上来看，FOF基金在2021年开始了较大步伐的发展。据中基协在去年底发布的数据显示，2021年三季度FOF新发基金数量创历史新高，成立数量为35只，环比增加约192%；新发基金额达到近526亿元，环比增长约185%。FOF基金的热度有其底层逻辑。理论上讲，它具备普通公募基金所不具备的优势。我把这些优势归纳为以下两点：多元性。这个很好理解，比如我现在有1万元闲钱购买基金，那么这一万元钱可投的基金大概最多就是10只（每只基金1000元最低起购金额），但如果我入手FOF基金，则由这个FOF基金去投资其他基金的数量会大大高于10只，这样就相当于我有了一个多元性溢价。专业性。这个也不难理解，我自己买基金只能用我自己有限的学识和背景知识挑选某几类基金。比如，jinshizu.com我比较熟悉量化对冲交易，所以我大概率只会在股票型基金中挑选。而FOF基金经理的专业度会比普通基民高不少，他们的投资选择范围就会很广，一般覆盖固收、股票、偏股，以及商品基金等市面上所有主流基金品种。按照风险收益目标的划分，我们可以将FOF基金分成养老FOF基金和进取型FOF基金两类。本文重点分析养老FOF基金的情况。截至2021年6月，据太平洋证券的一份研报数据显示，养老FOF基金规模占所有FOF基金的比重约为58%，占公募基金比重仅为0.32%，发展潜力较大。从养老FOF本身的配置类型上来讲，目前市面上主流的配置组合以偏债券混合型占大多数，比例接近70%。最低持有期限则以1年、3年为主。截至2021第三季度，Wind数据显示，养老FOF基金市场目前还显示出非常强烈的“头部聚集”态势，规模前五（不包括货币型基金）的基金公司占据总体规模的近6成。从收jinshizu.com益情况上看，目前市面上的养老FOF基金的收益率与混jinshizu.com合型基金以及债券型基金相比并不占优势。截至2022年1月24日，我在Wind终端上筛选出近一年来表现最好的养老FOF基金前十名，他们的收益率在约4.8%到约6.7%之间。作为对比，混合型基金在相同时间段内的前十名收益率在50.7%到73.3%之间；债券型基金前十名的收益率在28.55%到63.97%；混合债基排名前十的收益率在27.1%到41.8%之间。要知道，债券型基金80%以上的投资标的必须为债券，养老FOF基金穿透后所持债券、股票的比例一般不受到这个限制。而股票的收益率综合来看肯定高于债券的收益率，所以养老FOF基金因其穿透后所持股票要高于债券，收益率理应高于债券型基金的收益率。可见，我国市场上的养老FOF基金近一年的收益率相对是不尽如人意的。我们即使把时间跨度拉到更加符合养老FOF基金倾向的3年期，从收益率上讲，其与混合型基金以及债券型基金相比也处于明显劣势之中。问题来了，如果收益上比不过混合基金和债券基金，那投资养老FOF基金的底层逻辑到底在哪里呢？我认为最明显的一个答案或许就是“求安稳”。如果基民对投资某个基金的目标是长期持有一项资产以追求低风险、低最大回撤前提下保证合理收益，那么或许养老FOF基金就是一个不错的选择。关于风险和收益的关系，几乎所有金融与投资的教科书都会教导我们预期收益越高，其所蕴含的预期风险将越大。这个结论是经过无数统计学模型验证后的结果，我们这里暂且就以它作为一条公理。基于此，对于养老FOF基金与其他种类基金业绩的横向评测就不能简单像我上述所示，仅仅通过收益率来展示，而是还须通过波动率、最大回撤，以及夏普比率等风险参数进行综合性地考量。金融市jinshizu.com场的常识告诉我们，按风险来分，股票基金风险>混合型基金风险（其中，偏股混合>混合>偏债混合）>债券基金风险>货币基金。按照这个思路，我们可以将养老FOF基金裂变为偏股型、股债混合型、偏债型三个细分，再加上上述混合型基金的三个细分（偏股混合、混合、偏债混合），由这六个细分进行风险业绩的比较。下图来自太平洋证券研报的数据正好可以为此六者做一个细致的风险比较。截至2021年6月，在年化波动率、最大回撤上，养老FOF基金三个细分的表现综合来看都要好于普通基金三个细分（偏股好于偏股、混合好于混合、偏债好于偏债）。再来特别关注最大回撤，如果把投资期限拉大到2年，如下图表所示（同样来自太平洋证券研报），三个养老FOF基金细分在“今年以来”、“近一年”、“近两年”三个期限内的最大回撤还是分别都要好于三个普通基金细分。“一千个读jinshizu.com者心中有一千个哈姆雷特”，基民们对基金的选择和偏好也是千变万化的。而如果让我来聊一下对养老FOF基金的感受，我认为“低最大回撤”将是其一个非常鲜明的特色，并能以此满足一些基民的需求。最大回撤率讲白了就是在投资期限内，该基金收益率所经历过的最大跌幅。也就是按照历史经验，投资这个基金可能发生的最大损失率。对于人们的养老需求来说，首要的重心就是“少亏钱”。则按照此建立底层逻辑的话，“低最大回撤”就能很好满足基民的“有可能比别人损失得少”的投资目标。养老FOF基金的缺点也鲜明按照我的撰文思路习惯，这篇文章也为各位梳理一下养老FOF基金的一些不足之处。我从以下三个方面分析：（1）近年来养老FOF基金整体的收益率着实没有很强的吸引力。蚂蚁基金去年底公布的《2021基金经理千次调研报告》显示，受访基民jinshizu.com选择基金的核心因素排在第一名的还是“历史收益”。如果养老FOF基金的收益率长期低于和其投资标的类似的混合型偏债或者债券型基金，则长久来看其规模的增长将受到限制。（2）养老FOF基金还需要在“养老”上下功夫，避免出现名不符实或者打着养老名号投资其他非养老标的的情形出现。特别是需要厘清银发经济的内涵，分别从风险和收益关系、经济因素（特别是通胀风险）、持有期限设计等多个角度出发，优化产品本身的鲜明养老特色。（3）市面上类似的养老理财“竞品”也给予了养老FOF基金很大的压力。据部分媒体报道，去年12月，市场上已经有一小部分银行理财子公司试点发行了“养老理财”产品。据中国理财网数据显示，这些理财子公司以地区为单位发行了四只年化收益率为5%-8%的“固收”类理财产品，风险以R2为主。除了预期收益类似、名称类似，这些产品的“竞争力”还体现在“便宜”上。相比FOF基金1000元起购、1%认购费率、0.6%的管理费、0.15%的托管费，这些银行系养老理财产品可以做到1元起购、0元认购费、0.1%管理费率和0.02%托管费率。写在最后养老FOF基金或者养老理财产品并不是和年轻人没关系的，有时候恰恰在年富力强时才能有较多的收入，此时入场开始布局这些“银发”投资才是正确的时机。最后，再和各位分享一个关键信息，按照万得的数据，截至2021年5月底，偏债型养老FOF基金的“夏普比率”（今年以来、近一年、近两年）三个数据都大于普通偏债混合型基金的三个“夏普比率”；相对来说，偏股养老FOF以及混合养老FOF基金的三个“夏普比率”都是低于所对应的普通偏股基金以及普通混合基金的三个“夏普比率”。偏债型养老FOF基金风险调节收益率有一定的比较优势。