进展JACC：房颤的表现形式、早期节律控制的预后

即使在目前的最佳治疗和积极管理策略下，心房颤动（AF）仍然与严重的心血管并发症有关。金时族

目前，对阵发性房颤或持续性房颤患者的不同节律控制疗法的直接比较很少，但一般认为，节律控制对阵发性房颤患者可能比对持续性房颤或长期持续性房颤患者更有效。这一假设主要是基于不同试验之间对抗心律失常药物或房颤消融效果的间接比较。目前仍不清楚这种差异是由于房颤模式本身所造成，还是由于受时间影响的其他因素影响所致（例如，心房心肌病的程度）。

近期，JACC杂志发表了EAST-AFNET 4研究的预设分析结果，系统地比较出现不同房颤模式的患者的临床特征，并评估房颤模式对心血管预后的影响，一起来看看吧。

研究方法

在EAST-AFNET 4试验的预设分析中，

比较了早期节律控制（ERC）对首次诊断的心房颤动（FDAF）、阵发性心房颤动（paroxAF）和持续性心房颤动（persAF）的影响。

在平均5.1年的随访期间，比较了房颤模式和主要终点（第一主要终点：心血管死亡、卒中、心力衰竭和急性冠状动脉综合征住院；第二主要终点：每年住院时间）之间的关系。健康相关生活质量的变化由EQ-5D评估。

研究结果

FDAF患者比paroxAF和persAF患者年龄稍大：

FDAF（n=1,048，诊断为房颤后7天入院）

paroxAF（n=994，70岁，50.0%为女性）

persAF（n=743，70岁，38.0%为女性）

图1  早期节律控制（ERC）治疗主要改善了慢性阵发性和持续性心房颤动（AF）患者的复合终点（心血管疾病死亡、卒中、心力衰竭住院和生活质量[QoL]）。

与EAST-AFNET 4总体试验人群的复合终点结果相反，首次诊断为房颤的患者（如急性心律失常发作），特别接受ERC干预人群，急性冠状动脉综合征（ACS）的发生率和住院天数有所增加，而QoL则有所下降。金时族

ERC减少了所有3种房颤模式的终点事件。

在FDAF中，急性冠状动脉综合征的住院率最高

FDAF（发病率比[IRR] 1.50；95%CI：0.83-2.69；P=0.032），

paroxAF（IRR：0.64；95%CI：0.32-1.25）

persAF（IRR：0.50；95%CI：0.25-1.00）。

与paroxAF和persAF患者相比，FDAF患者在住院时间更多：

paroxAF（IRR：0.84；95% CI：0.67-1.03）

persAF（IRR：1.02；95% CI：0.80-1.30）

FDAF（IRR：1.38；95% CI：1.12-1.70；P=0.004）

ERC改善了paroxAF和persAF患者的健康相关生活质量（EQ-5D评分），但没有改善FDAF患者的生活质量（P=0.019）。

研究结论

ERC减少了所有房颤模式患者的第一主要复合终点（心血管死亡、卒中、心力衰竭和急性冠状动脉综合征住院）。

在随访期间，出现FDAF的患者在住院和ACS方面没有明显从ERC获益。因此，FDAF可能作为一个简单的生物标志物，有助于识别ACS和其他医疗条件风险较高的患者。

要点回顾

ERC可减少FDAF、paroxAF和persAF患者的心血管并发症，但与paroxAF或persAF患者相比，用ERC策略管理的FDAF患者面临更高的住院和ACS风险。

需要进行更多的研究，来了解首次确诊房颤的情况（特别是在采用ERC治疗的情况下）与随后的ACS有何关系。

来源：

Presenting Pattern of Atrial Fibrillation and Outcomes of Early Rhythm Control Therapy. J Am Coll Cardiol 2022;80:283–295. doi：10.1016/j.jacc.2022.04.058